4 posts tagged “internet”

Depuis l’avènement de Youtube, ou plus généralement des contenus visuels sur internet, on ne peut s’empêcher de faire le parallèle avec la TV. Déjà qu’internet détourne une grande portion du temps que l’on alloue à la TV, à présent avec les débits que les fournisseurs offrent et les différentes alternatives disponible sur la toile petit à petit les clics de souris s’invitent dans « le salon ».

Cependant je ne pense pas que l’heure de la TV telle qu’on la connaît soit arrivée à sa fin. Bien entendu elle doit se reformer, comme Loic le formule (pourquoi la TV pue) une période d’adaptation s’impose.

A vrai dire la TV a déjà entrepris depuis un petit temps sa reforme. Gamin, l’émission Rap City (au début des années 90) proposait aux téléspectateurs de choisir les clips qu’ils voudraient voir : au bas de l’écran défilaient les noms d’artistes avec des numéros, en joignant le standard on pouvait choisir le clip que l’on souhaitait voir. Certes le concept est vite limité mais c’était un pas en avant pour donner au téléspectateur plus de liberté. Bien que payante, l’apparition de chaînes thématiques s’inscrit également dans cette perspective. Le modèle de base de Canal plus est aussi un exemple intéressant avec ses multiples rediffusions (à l’époque quand j’étais abonné, un film était diffusé 7 fois, à des heures différentes, durant son cycle de vie dans la programmation).

Ce concept de liberté (ou dirais-je de contrôle) est un élément central chez le téléspectateur : magnétoscope, location, rediffusion, etc… cherchent plus ou moins à combler ce désir de contrôle. Aujourd’hui il devient de plus en plus pesant puisque les alternatives naissantes sont soit illicites, soit onéreuses. Et c’est la raison pour laquelle la TV d’aujourd’hui doit se reformer.

Etant un grand fan de basketball et surtout de NBA par exemple, je me préoccupe plus tellement des programmations TV pour voir un match, des logiciels peer to peer permettent de voir en direct des matchs NBA, encore mieux compte tenu du décallage horaire dès la fin de la diffusion du match celui-ci est disponible en téléchargement. Je peux donc automatiser la capture de ces matchs en associant le flux RSS de ces sites avec mon client bitorrent (grossomodo pendant que je ronfle le programme s'occupe du téléchargement pourqu'au réveil je puisse en disposer comme bon me semble). Ceci est un exemple parmis tant d’autre de souplesses qu’offrent internet par rapport aux médias traditionels.

Bien entendu ce genre de comportement est embryonnaire pour le moment, la TV dans sa forme actuelle règne toujours en maître et la transition sera probablement lente, mais cela permet d’entrevoir déjà les défis à venir.

Pour entamer la réflexion on peut prendre comme départ l’industrie de la musique mais surtout celle des radios qui de part leur forme intègrent plus facilement la transition : diffusion numérique, streaming, podcast. La majorité des radios disposent à présent de cette souplesse et dans cet espace force est de constater que plus ces reformes sont effectives plus ces grands médias sont renforcés. L’émergence de radios alternatives sont à présent confronté de face aux grands conglomérats puisque l’écart technologique est de plus en plus réduit. C’est d’ailleurs une des raisons pour laquelle je ne crois pas du tout à l’agonie annoncée des grands groupes télévisuels. Il y a des formats qui seront plus propices à prendre les devant dans cette période de transition, je pense notamment aux contenus épisodiques. A terme, fournisseurs de contenu et fournisseurs d'accès internet ne feront plus qu'un et c'est peut-être la carte à jouer.

A suivre...

Une erreur que je fais souvent c'est de penser que le web et les outils qu'ils offrent sont compris de tout le monde alors qu'en fait pour la majorité des personnes le web n'est non pas une révolution mais en fait un outil qui améliore leur quotidien, concernant certaines taches. En fait depuis l'aube des temps c'était comme cela, et rien n'a changé depuis dans le processus. Au début pour faire du feu il fallait par l'effet d'un frottement induire de la chaleur, aujourd'hui un claquement du doigt pourrait suffire...

Je pense que cette nuance est importante, il suffit de voir dans quelle propension les services web se généralisent un peu partout. Quand on voit le succès de twitter par exemple (histoire de rester dans l'actualité), on ne doit pas penser le web comme un outil dont tout le monde doit saisir le potentiel d'un coup, mais plutôt comme une extension du quotidien de tout un chacun...

Vulgariser un service web c'est avant tout repondre a une carence des besoins actuels. Une technologie a beau être évolué si l'utilisateur lambda n'arrive pas à saisir seul ce que l'outil changera dans son quotidien et surtout l'utiliser "sans trop se prendre la tête", cela ne sert à rien de lui imposer.

Bref, je pense que le web n'est pas tellement éloigné de ce que l'on connait déjà, et à chaque fois qu'il gagne en notoriété c'est non pas pour une création mais plutôt une amélioration du quotidien. Pour faire simple, acteurs du web, ne cherchez pas à réinventer la roue, elle est déjà là...

J'utilise souvent de façon intensive Youtube, je trouve un peu de tout et c'est aussi un bon moyen de partager gratuitement et de façon illimitée des fichiers vidéo. Au départ c'est un système qui s'est décliné comme une plateforme permettant de publier ses créations video. L'effet pervers du système proposé c'est que le contenu que les utilisateurs fournissent frolent souvent la question du droit d'auteur.

C'est justement cette question de droits d'auteurs qui est au coeur du débat. Ces contenus douteux représentent surement une grosse partie du traffic que Youtube genère. Pourtant pour flinguer ceux qui téléchargent la RIAA repond toujours présente, mais là personne se bouscule au portillon. Soit ils sont entrain de presser leur département juridique pour réitérer le fiasco Napster, ou bien ils ont décidé de changer d'approche. Parce que fermer Napster n'a rien arrangé à la situation, à l'époque on téléchargeait une chanson un quart d'heure, une demi-heure, aujourd'hui c'est le temps qu'il faut pour télécharger une discographie entière. Le contenu illicitement disponible à un click de souris est encore plus large qu'il ne l'était il y a 7 ans.

La force de Youtube c'est d'être indépendant (personne derrière ne collecte vraiment de l'argent, au contraire le coût de la bande passante ne fera que flamber au fil du temps). Je parle de cet aspect surtout si on imagine un scénario où le groupe Rupert Murdoch par exemple ou un autre groupe rachète Youtube et essaie de rendre l'affaire rentable, la question des droits d'auteurs fera obligatoirement surface. C'est peut-être aussi une des raisons pour laquelle pas grand monde ne souhaite vraiment intégrer Youtube à sa structure. Par contre copier le modèle oui, nous avons quelques essais ici et là (par exemple Soapbox de Microsoft, ou encore Google video).

D'un autre côté Youtube est devenu un véritable vecteur de marketing viral. Les marketeurs s'en servent de plus en plus pour promouvoir leur produit. Je m'explique, Youtube centralise un flux de personnes non négligeable. Pour les annonceurs, au lieu de mettre leurs vidéo promotionnelles sur leur site et se restreindre à leur flow habituel. Un peu comme Myspace, le marketing viral y prend toute son ampleur. Ce constat est conforté par le deal de Warner Music qui va distribuer sa musique via Youtube. Reste à connaître les véritables dessous de l'accord.

On pourrait donc mener des études interressantes en fonction des informations que pourrait fournir Youtube. Nombre de personnes qui ont regardé une video, le temps moyen, les trackbacks et retroliens histoire de mieux connaître les réseaux sociaux qui se forment autour.